為期三天的經貿國是會議於本週一（29日）落幕，政府彙整的官方版「共同意見」也隨之出爐，卻引起不少爭議。從分區會議到全國會議，沃草採訪與會代表、彙整出包括代表取樣性不足，弱勢聲音消失、意見分類不清，強迫代表背書、前置作業倉促導致代表無暇準備等種種問題。例如批踢踢實業坊PTT站長陳奐宇就聲明，馬英九總統宣稱儘快通過服貿、貨貿協議是大家的「共同意見」，但他並不支持這項「共同意見」，因為政府配套及審查機制都沒有完備；多位與會代表質疑，政府只是要營造廣納雅言的假象，並非真正有心採納各方意見。
代表性不足導致意見偏頗 官員球員兼裁判？
國是會議進行時，便有不少代表針對「與會代表的代表性」提出質疑。台大學生代表邱丞正就指出，本次會議的代表取樣可能導致意見偏頗的情形，「能夠西裝革履、穿著正式來開會，還要能台風穩健、口條清晰的提出具體意見，這些人多半原本就是贏者。至於弱勢者，平常就很難被政府看到、更別說能拿到邀請函，進來這裡發言。」
此外，他也提出現場有不少官員抽籤發言、或各部會事務官回應代表意見，但若政府官員的發言也被納入會後統整意見之中，則難免有「球員兼裁判」的嫌疑，「（政府）多幾位事務官、政務官發言，這些意見不就變成多數意見了？」對此，他建議各部會若要回應代表意見，應在會後用口頭輔以書面的方式完整陳述，而非在主要討論階段提出。他也建議，若要再開此種大型會議，應設法擴大會議代表來源，並研究如何增開發言管道，如美國wethepeople網站機制，就可讓更多民眾一同參與討論。
邱丞正也質疑，不少地方政府代表，如金門縣、澎湖縣、以及雲林縣，發言時不斷替地方發聲，「為什麼地方政府一定要借這個會議才能對中央喊話呢？我們的政府溝通機制是不是出了什麼問題？」
**意見分類標準不清 淪為政策背書工具 **
國是會議每日會後都會整理出「共同意見」、「多數意見」，以及「其他意見」，但意見分類標準不清，甚至有代表發言完全沒有被列入，也引發質疑。泛科學新聞網專欄作者廖英凱就對此質疑提問，「我可以理解意見分類，但有些發言卻完全沒有被放進去，主辦單位請先說明刪除的原則。有產業界說先拚經濟，也有人說環保優先，這些應該都要列上去才對。」宜蘭大學學生會會長陳彥迪則說，共同意見是行政院長承諾會努力當做施政方向的，但如落實勞工保障、縮小貧富差距等，都僅被列為多數意見，是否在後續政策考量上可能被略過？
陳奐宇比喻，房間沒整理好，就不要談出去玩，「馬英九總統宣稱儘快通過服貿、貨貿協議是大家的共同意見，至少我本人沒有支持要儘快通過服貿協議，就算與中國、其他國家簽訂自由貿易協議，都要把配套機制、審查機制通過後，才有儘快通過可言！」而北中南東會場中，都有與會代表因黑箱服貿引爆的318學潮，來提出正反意見及論述，但主辦單位卻將「儘快通過服貿、貨貿協議」列為共同意見，甚至馬總統都在會議開始前的致詞蓋棺論定，把反對、應加強監督和配套機制的訴求都掩蓋掉。
另一位台灣大學學生陳家陞則表示，本次會議共同意見過於空洞，「有些論述我幾乎沒印象，但我清楚記得的意見卻連『其他意見』都沒有被列入。」他也質疑，若是統整報告跟討論內容不盡相符，這些被挑選過的「共同意見」是否淪於政府拿來替政策背書的工具？對此，他建議政府應在意見後註記是哪幾位代表發言，讓與會者更清楚逐字稿如何被歸納為意見。
輪到台北藝術大學學生劉庭均發言時，他首先抨擊該份綜整報告的實質效益，「共同意見有些只是形式上的空洞發言，決定納入共同意見的表準為何？」他舉例，本次會議也有不少關於勞基法時間不足的討論，卻完全沒有列入意見中，而許多企業公開違反勞基法， 報告中卻不見相關檢討？他呼籲，政府應開放一定比例名額讓網路民眾報名，讓弱勢族群也能發聲、被犧牲的聲音也能進入會場，以解決會議代表性不足的詬病。
對於這些質疑，國發會主委管中閔則回應，意見彙整時考慮到四場分區會議、網路意見，再加上不能來的代表以書面提出，最後以質化加上量化的方式做分類。其中，較多代表提到類似看法、沒有什麼代表反對的意見，就被列為「共同意見」；但共同意見若牽涉到不同群體間利益衝突，即便提出時沒有人明顯反對，衡量後仍會列入多數意見。他強調，「既然意見很多，無可避免的在區分時會牽涉到主觀判斷」，但所有意見都會被納入記錄，當做未來施政參考，不會有遺漏。
針對管中閔的回應，仍有不少代表質疑，綜整報告中，將學運的引爆點總結為「加速兩岸經貿協議審議，若有疑慮，可考慮採用附帶決議，並搭配緊急磋商機制處理」、「儘速通過貨貿」、「加入區域整合」等洋洋灑灑數點列為多數意見，對學運訴求，卻只在共同意見中列出一句「籲請立法院加速進行兩岸協議國會監督法制化工作」，對於其他考量則皆列於其他意見。
代表遴選不透明 前置作業倉促
事實上，本次國是會議從前置作業開始，就引起不少詬病。北區分區國是會議在六月底結束後，沃草記者現場訪問師大學生會長林偉強，他表示學生代表的遴選標準並未公開，到底是由學生會找人？或是由學校推推派？沒有人知道。這樣選出的代表真能代表所有學生意見？「若程序上有問題，我怕我用我師大學生會的名義，是被拉來替這個會議背書。」
「國是會議前置作業上有缺失，可能只是呼應當初說要廣納建言，但細節卻未注意。」而會議相關資料在召開當週才寄出，當時全台灣大專院校都在期末考，實在無暇準備，「坦白說，學分重要，還是開這個會重要？」他抨擊，如此大型的會議卻舉辦的這麼倉促，實在不應該，既然政府三月學運之後就放話要召開國是會議，為何到了六月仍準備不周？他笑說，「準備作業不如外包算了，反正山也BOT，海也BOT，不如國是會議也BOT吧！」
影片：PTT站長陳奐宇發言紀錄
圖說：為期三天的經貿國是會議於本週一（29日）落幕，政府彙整的官方版「共同意見」也隨之出爐，卻引起不少爭議。踢踢實業坊PTT站長聲明，「馬英九總統宣稱儘快通過服貿、貨貿協議是大家的共同意見，至少我本人沒有支持要儘快通過服貿協議，就算與中國、其他國家簽訂自由貿易協議，都要把配套機制、審查機制通過後，才有儘快通過可言！」
圖說：綜整報告中，將學運的引爆點總結為「加速兩岸經貿協議審議，若有疑慮，可考慮採用附帶決議，並搭配緊急磋商機制處理」、「儘速通過貨貿」、「加入區域整合」等洋洋灑灑數點列為多數意見，對學運訴求，卻只在共同意見中列出一句「籲請立法院加速進行兩岸協議國會監督法制化工作」，對於其他考量則皆列於其他意見。