教育部長吳思華今（6）日上午在立法院課綱微調專案報告時堅稱，微調課綱程序、內容合法，學校應該選用依此編修的教科書在今年九月開始使用。但多名立委接連指出微調課綱人選、程序及內容的問題，吳思華卻回應要大家「向前看」。最後立法院通過三個臨時提案，要求大考中心不應將爭議內容入題、確認各級學校教師的選書權及要求未來課綱審訂程序應該更加公開透明。
民進黨立委鄭麗君指出，教育部今天提供的說明資料自相矛盾，一月二十五日的課審會高中分組會議，前面寫「每位委員均具名以書面表達看法」，後面又說「以共識決方式決議送審微調」。鄭追問到底是用「書面表決」還是用「共識決」通過，共識決又是怎麼共識決，吳思華在追問下脫口說會議當時的共識決就是「鼓掌通過」，引起譁然。隨即鄭麗君又拿出教育部去年二月註明該場會議表決人數的公文打臉吳思華，指出根據教育部回函，該場會議明明就有表決，還有人數統計資料，只是是以黑箱的方式由主席帶回「私下處理」，未當場統計公布。
且根據台權會律師和教育部律師不公開的法院答辯資料，教育部竟將「未寫下反對意見」、「建議如何修改」、「尊重會議多數決」及「同意公民科微調」等書面意見通通算做「同意歷史科微調」，這擺明就是「作弊」，她要求教育部公布委員的書面表決資料供外界檢視。
民進黨立委黃國書也指出，教育部始終沒有抓到微調課綱引起爭議的核心問題，課綱微調最大的問題在於成立實際地位有問題的檢核小組改動課綱，還找了社會最極端的統派學者王曉波、張亞中、謝大寧等人擔任委員。呼籲吳思華不要將此課綱上路，否則他將留給台灣一個撕裂族群的包袱。
吳思華報告時一直堅稱課綱的程序和內容合法，只是被法院判決應該公開資訊，因為若採法院判決，日後會議都將比照辦理，教育部為了「保護委員」決定上訴。但民進黨立委陳亭妃強烈質疑為何需要「保護委員」，委員領國家的錢為國家做事本來就應該被公開並受到公眾檢驗，若無法接受就不應該擔任委員。
多名委員也質詢依微調前課綱編寫的課本執照是批准到一○七年，學校若選用是否合法?吳思華一直沒有正面答覆，只說應該選用依據微調課綱編修的教科書。而針對爭議的課綱內容是否會入題，大考中心主任黎建球一改之前表明爭議課綱不會入題的說法，表示大考中心將依據新課綱命題，被多名立委抨擊是受到教育部壓力之下才改口。會議因為各黨團協商不順利，一直進行到晚間五點半，委員會和教育部最後才決議擱置要求各學校選用舊教科書和新教科書如期上路衝突的兩臨時提案，但通過大考中心不應將爭議內容作為考題、確認各級學校教師選書權與要求教育部未來要用更公開透明的方式審訂課綱三項臨時提案。