昨（5）日，立法院經濟、財政、內政聯席委員會就《自經區條例》草案進行逐條審查。針對自經區農業加值議題，國發會主委管中閔再度搬出「微熱山丘土鳳梨酥」作為農業加值成功樣板，卻隻字未提今年八月上旬，微熱山丘與契作農友發生退貨、減產、契約不明的糾紛，農委會主委陳保基已在糾紛事件後表明「自經區和土鳳梨是兩回事」，管中閔是否因不知日前契作鳳梨退貨風波，才會拿有瑕疵的案例當「典範」？台聯黨籍立法委員葉津鈴便抨擊，台灣的農業、加工技術都十分先進，現在應考量提升農民收入，而非用加工業的思維去帶領農業。
土鳳梨契作退貨、減產、契約不明問題未解
在昨日逐條審查《自經區條例》草案時，葉津鈴便指出，如果沒有評估好自經區對整體農業產值的影響，一味開放、鬆綁只是讓加工廠捨棄鮮度好、成本高的加工原料，將本求利地去找低成本原料來加工。管中閔則回應，「重視自己廠牌跟品質的廠商不會這樣做，例如微熱山丘都用台灣本土鳳梨酥，他成功了！」
然而在三個月前，也就是今年八月，由於南台灣農友爆出契作土鳳梨遭大廠微熱山丘退貨，《沃草》團隊實地走訪酷暑下的土鳳梨農園，製作了土鳳梨契作系列報導，第一手訪問多位鳳梨契作農友和當地居民，並接獲來自彰化、高雄、屏東與台東等地的農友投書，許多投訴的契作農民都曾獲得農業相關獎項，並非技術能力不足的生手。農友普遍反映，微熱山丘除了契約不明、退貨標準全以目測為準，許多法律弱勢的農民手上甚至沒有持有生產契約，以致所有的風險幾乎都由基層農民一己承擔。
農民除了擔心農村的人情壓力，也深感對大廠興訟是「小蝦米對大鯨魚」，恐怕舟車勞頓後，仍因不熟悉法律規範敗訴，唯有自行吞下損失。《沃草》團隊在採訪時向陳保基轉述農民心聲，「如果農委會不主動調查，這些基層農民的苦衷根本傳不到政府高層，加上政府之前一再以鳳梨契作為典範力推自經區，眼前的問題不解決，未來怎麼推動農業加值？」陳保基當時的回應，不再如過去在公開場合，一再以土鳳梨契作為自經區農業加值政策的範本，直說「自經區和土鳳梨是兩回事。」至於農委會是否會協助仲裁農民、廠商的糾紛？農委會則表示，必須等農民、微熱山丘一起要求政府介入時，才會有所行動。最後結果是農戶認賠隱忍、農委會置身事外。
在野籲管爺別以都會價值觀衡量農業
昨日在國會殿堂中，管中閔似乎並未掌握之前微熱山丘與契作農戶的退貨糾紛，並未提及土鳳梨契作血汗農民的現象，傳遞的資訊也未與農委會同步，依舊以微熱山丘為自經區農業加值的「典範」。葉津鈴便指出，台灣的農業技術領先東南亞，甚至在世界上數一數二，應考量的是提升農民收入，而非用加工業去帶領農業。
「（管中閔）你實地去農村，就會看到農業是包含整體環境規劃的。」民進黨籍立法委員蕭美琴認為，管中閔以大都會的觀點看待農業，當然覺得價值不高，但台灣農業的問題在所得分配不均，並非如政府高官所認知的「不夠自由開放」。
蕭美琴直指，台灣早就過了大型加工廠排排坐的時代，國發會推出的《自經區條例》草案不處理貧富不均的核心問題，卻繞著「如何開放外國農產品」打轉，「你們看到的商機到底在哪裡？對於解決貧富不均等問題，你們有做嗎？我認為沒有。」
圖說：國發會主委管中閔再度搬出「微熱山丘土鳳梨酥」作為自經區農業加值成功樣板，卻隻字未提今年八月上旬，微熱山丘與契作農友發生退貨、減產、契約不明的糾紛，管中閔是否因不知日前契作土鳳梨退貨風波，仍拿有瑕疵的案例當「典範」？
圖說：今年八月，由於南台灣農友爆出契作土鳳梨遭大廠微熱山丘退貨。
圖說：農友普遍反映，微熱山丘除了契約不明、退貨標準全以目測為準，許多法律弱勢的農民手上甚至沒有持有生產契約，以致所有的風險幾乎都由基層農民一己承擔。
圖說：陳保基已改口「自經區和土鳳梨是兩回事。」
撰文：陶曉嫚
延伸閱讀：